Kommentare:

Eigenen Kommentar abgeben

#1 Agent K 18.11.06 08:18	Yummy! Schöne Kritik zur neuen Bond-Ära. Das wird wohl mein erster 007 im Kino seit "Leben und sterben lassen"!
#2 Eminence 18.11.06 11:41	Jep, schöne Kritik. Ich freu mich schon sehr drauf - und für mich wird es der erste Bond überhaupt im Kino (und der erste seit ca. 10 Jahren). Bin gespannt ob sich mein Eindruck mit deinem deckt, aber hört sich in Summe ja wirklich positiv an. freu
#3 Dean Keaton 18.11.06 16:19	Freu mich tierisch auf den Film.
#4 Madmartigan 18.11.06 16:21	Klasse, und nächste Woche ist es schon soweit. Vorfreu
#5 Tico 20.11.06 00:41	Hört sich gut an, vor allem dass Bond mal auf die Fresse bekommt :-) Freu mich, dass der "neue Bond" wirklich ein NEUER ist. Den alten Stil, nochdazu verwässert, brauchte niemand mehr.
#6 Flex 20.11.06 00:54	Joah, Brosnan hat im letzten auch ordentlich eingesteckt ;-) Und der ALTE Stil, sprich der von Connery, war ja auch die härtere Gangart.
#7 Dean Keaton 20.11.06 01:37	Bei mir ist jetzt sicher, dass ich den Film am kommenden Samstag sehen werde. freu
#8 Earlgrey 20.11.06 01:52	Pflichttermin nächstes Wochenende. Mich überrascht es gar nicht, dass Daniel Craig jetzt überraschenderweise doch gut ankommt. Fand die Entscheidung von Anfang an gut, mutig und richtig. Von daher freut es mich, dass viele Kritiker in der Presse (ich meine nicht den Schreiber dieser Kritik) das jetzt auch anerkennen. Und ich finde es nach wie vor richtig, den Bond wieder mehr auf den Boden der Tatsachen zu holen (sowohl von den Gagen im echten als auch von den Tricks und Kniffen im fiktiven Leben)...
#9 Harry (Gast) 20.11.06 03:00	Ich geh den am Mittwoch schon anschauen und freu mich richtig dolle drauf :-)
#10 smallant 22.11.06 23:30	komme grad aus der preview und muss sagen story und action sind sehr geut gemacht und gut verpackt craig gibt sein bestes auch wenn er nicht der schönste ist ist er ein sehr guter charakterdarsteller was den film zugute kommt. eher schlecht und das verdirbt einen fast den ganzen spass am film ist das miese und langatmige ende des filmes. jedes mal wenn man denkt es ist zuende geht es wieder los und man wünscht sich dann wirklich das ende herbei. ausserdem ist auch die miese sony werbung unschön im gedächtniss geblieben wirklich schlimm wie ein angeschlagener konzern versucht das letzte aus seinen artikeln rauszuholen vermutlich werden sich jetzt alle sony handys kaufen und dann enttäuscht sein das ihr telefon wohl doch nicht so toll ist wie das von bond. trotz dessen sehr guter film.
#11 Madmartigan 23.11.06 00:05	Na, die Handys konnte ich verkraften, aber das Bond sich einen Ford als Leihwagen nehmen muss :) Komme eben aus der Vorpremiere - und schließe mich Vogels Kritik voll und ganz an. Das letzte Drittel hat einige Längen, zusammen mit der Pause in der Mitte ( zumindest in unserem Kino ) hat sich das ganze dann doch arg gezogen. Trotzdem ist Bond Begins gelungen, Graig macht seine Sache sehr gut.
#12 Harry (Gast) 23.11.06 00:12	Auch gerade im Kino gesehen und fand den Film sehr gut, dass fanden auch meine Freunde!
#13 rocky 23.11.06 00:41	hi,komme grade auch aus dem bond film.kann nur sagen eigentlich der hammer.besonders die folterei von craig(bond) noch nie soviel gelacht das kino hat getobt.ganz im gegenteil zu den anderen meinungen finde ich das die zeit wie im fluge vorbei geht.aber was mich wirklich richtig stört ist .das das der erste bond film ohne ende ist.das finde ich richt scheiße.weil wenn das jetzt so weiter gehen soll,das wäre nicht gut
#14 James (Gast) 23.11.06 13:10	Geile Sache, der Film. Der Ford und die Sony-Ausstattung waren schon etwas viel, aber das wars doch schon immer bei Bond. Ich finde schon, dass der Film kein offenes Ende hat, mehr muss ja gar nicht dazu gesagt werden.
#15 SignInHere (Gast) 23.11.06 13:26	Guter Actionfilm, schlechter Bondfilm!
#16 Tico 24.11.06 00:52	An "guter Actionfilm, schlechter Bondfilm" ist was dran wenn man in Bond (welchem?) eine geheiligte Institution sieht / seinen Martini immer gleich trinkt. Wer das nicht tut, wird den neuen Bond mögen. Leider zerfasert der Film im letzten Drittel und verliert etwas den Drive, es hätten locker 5-10 Minuten auf den Boden des Schneideraums gekonnt. Keine Offenbarung, aber insgesamt cool. @Madmartigan: Auch noch ne Pause? Ohweh!
#17 Julia (Gast) 24.11.06 12:47	Hab mir den Film gestern reingezogen - ohne Vorurteile oder sonst was zu haben....aber wer bitte schön kann denn sowas gut finden?! Qualitativ gibts sicher nix auszusetzen, gut gemachte Stunts und tolle Kulissen hast auf jeden Fall...aber sonst! Ich kann ja auchf Moneypenny verzichten, von mir aus auch auf Q, aber auf "Geschüttelt, nicht gerührt"...sorry, das geht dann echt zu weit! Außerdem finde Ich Craig recht diletantisch und hölzern, und zu behaupten, er sei sogar besser als Sean Connery ist Hochverrat an James Bond!!
#18 Knut (Gast) 24.11.06 12:48	Kein schlechter Film. Aber aus dem Bond-Thema wäre mehr zu machen gewesen. Mittelmäßiger Soundtrack, konstruierte Handlung. Leider auch kein klassischer Showdown zwischen Bond und LeCiffre, Q oder Moneypenny. Schlimm auch das penetrante Productplacement, vor allem, weil es so vordergründig ist und das Drehbuch bestimmt. Noch schlimmer der Einbau der Körperweltenszenerie. Moralisch eher fragwürdig. Craig reißt es aber nochmal ins Positive. Alles andere wurde schon gesagt.
#19 Jürgen (Gast) 25.11.06 22:58	Der schlechteste Bond aller Zeiten!!! Was hat denn dieser Film noch James Bond zu tun? Dürftige Handlung soweit man da von Handlung reden darf, aufgesetzte Action und einen Bonddarsteller der einen Charme hat wie ein Sack Kartoffeln. Jeder James Bond Fan wird an diesen Film kein gutes Haar lassen!
#20 Bernd (Gast) 26.11.06 00:21	Ich kenne alle Bond-Filme in und auswendig und hab mir den neuen natürlich in der Preview angesehen und bin der Meinung das ich keine Meinung dazu habe. Intelligent gemacht und wirkt dadurch sehr konstruiert, spannend aber langwierig zugleich. Daniel Craig ist einfach nur geil aber kein Bond im klasischen Sinne. Jedenfalls sehe ich Ihn mir noch einmal an - Ein `` Bond´´ im Stile von ``GLADIATOR´´. Wers mag....
#21 Benne (Gast) 26.11.06 03:01	Noch mal angucken, dass kann doch keiner ernst meinen. Ich war glaube ich selten so enttäuscht von einem Film wie heute. Und das liegt weder am Darsteller noch an der durchgehenden Werbung. Die ist einfach total verhunzt worden, wirkt teilweise wie zusammengestückelt und dann zieht sich das ganze endlos in die Länge. War selten so froh aus nem Kino zu kommen. Und den Gesichtern der meisten Besucher nach zu schließen, war da keiner wirklich begeistert. Ein zwei gute Sprüche waren dabei, das wars. Craig find ich grundsätzlich nicht so schlecht. Wenn die Autoren Ihm im nächsten Film wieder mehr Stil geben weniger Sentimentalität dann passt das mit Ihm ganz gut. Aber bitte: Kellner: geschüttelt oder gerührt? Bond: Mir egal bla bla. Das kann doch wohl nicht sein. Fazit: Enttäuschung
#22 Beyonder (Gast) 26.11.06 03:19	Was regen sich die ganzen angeblichen Fans eigentlich so über diesen beknackten Martini auf? Bond ist nicht als eiskalter, frauenfeindlicher Killer, der seine Martinis so und nicht anders trinkt, geboren worden. Er hat sich dahin erst entwickelt, das ist doch exakt Aussage und Sinn dieses Films.
#23 Marcel (Gast) 26.11.06 13:05	War gestern Abend auch im Kino und muss Bernd völlig zustimmen, der Film war wirklich nicht das für was man ihn im vorhinein hielt. Bei uns im Kino war ausverkauft aber keine Pause. Trotzdem fand ich, das zu wenig Action drin war und zu viel hin und her gerede. Außerdem wurde viel zu viel über das Poker Spiel gezeigt. Die alten Bonds sind auch darum gut, weil die in London nie wussten wo Bond gerade ist und durch die Handys und so wurde schonmal eine Art Versteckspiel völlig vermieden und stellte alles offen in den Raum. Fazit: Der Bond war ein schlechter, aber nicht unbedingt der schlechteste.
#24 Skipper (Gast) 26.11.06 13:09	Ich bin auch der Meinung, das das Bond-Franchise genau so einen Film gebraucht hat, um auf lange Sicht weiter zu existieren. Hart, bodenständig und gefühlvoll! Eben zurück auf Anfang. Die Filme mit Brosnan waren vielleicht nett anzuschauen, aber bis auf den letzten wirkte der Brosnan-Bond wie ein Model für Gard-Haarspray. Und wohin hätte sich die FX-Spirale noch drehen sollen? In jedem der letzten Filme wurde mehr auf Gimmicks und Special Effects gesetzt (Die Krönnung war wohl der surfende CGI-Bond) - Bond an sich war da nur noch Nebensache. [spoiler gelöscht]
#25 Markorus (Gast) 26.11.06 23:51	Dieser ist mit großem Abstand der beste Bondfilm, den ich gesehen habe. Endlich ist Bond wieder ein Mann, der auch mal wieder rennen und einstecken muss, nicht so wie Brosnan, der keinen Bock hat sich den Anzug schmutzig zu machen. Daniel Craig brilliert in diesem MegaBond und macht diese "neue alte" Figur wieder zu dem was sie sein sollte: einem Mann, der auch mal Fehler macht oder die Klappe zu groß aufreißt. Greeds Makorus
#26 Markus (Gast) 27.11.06 10:14	Totale Enttäuschung! Der war das schlechteste was ich seit langen gesehen habe! Wahrlos aneinandergereihte Szenen ohne Sinn und Verstand. Wo blieb die Trickkiste, die die Bondfans die letzten Jahrzehnte ins Kino getrieben hat?? Das Motto "wir machen jetzt mal alles irgendwie anders" als die 20 Filme zuvor ist völlig in die Hose gegangen. Craig find ich allerdings schon viel besser als den glattgebügelten Brosnan. Fazit: Wenn kein guter Bond mehr machbar ist, dann wird eben keiner mehr gedreht!
#27 Hope 27.11.06 14:32	Fand den neuen Bond auch sehr gut. Action, Spannung und grandioser Humor, ganz nach meinem Geschmack. Bitte den nächsten im selben Stil ohne viel Q-Schnickschnack, Moneypenny-Dialogschrott und seelenlosem Sterilkiller 007... Das hier war trotz des langatmigen letzten Drittels ein wirklich feiner Film. Daumennachoben
#28 jani (Gast) 27.11.06 14:38	ja soweit ist ja eigentlich fast alles gesagt worden ich fand auch mehr aktion als alles andere, keine Kleinigkeiten die man von bond so gewöhnt ist und seit wann haben die Frauen von Bond schiefe Zähne??? Ansonsten hatte er ja wunderschoene blaue Augen aber der Rest ist einfach zu viel und doll. Ich habe bei keinen ehemaligen Bond darsteller schon mal so viel mukis gesehen.
#29 Leeloo Dallas 27.11.06 15:51	Obwohl der letzte Freitag ein sehr langer Arbeitstag und ich schon sehr müde war, ließ ich mich in die Spätvorstellung zerren - mit wenig Hoffnung auf Besserung meiner Stimmung bzw. Erweckung meines Zustandes. Denn ich war nie ein großer Bond-Fan. Aber was ich sah, übertraf alle Erwartungen: Dieser Film ist einsame Spitze! Womöglich auch nur deswegen, weil es kein typischer Bond ist. Er erinnerte mich sogar eher an den guten alten Last Boy Scout als an einen früheren Bond. Mein Fazit: Casino Royale hat einfach alles für einen kurzweiligen Abend - und das trotz Überlänge. Wer auf reisende Action mit coolen Sprüchen, netten Autos und atemberaubenden Stunts steht, ist hier genau richtig aufgehoben.
#30 Spas 28.11.06 09:23	Gestern gesehn und ich fand ihn ganz anständig, kein Knaller aber besser alle die Brosnan-Teile auf alle Fälle. Und ja Flex ich nehme alles zurück was ich vorher über den James Blond gesagt habe :0)
#31 Raine (Gast) 28.11.06 17:12	Gute Kritik! Stimme dir zu in Sachen Daniel Craig, der Kerl hat mich wirklich überrascht. Leider gehöre auch ich zu denen, die sich alle uralt-Bonds angesehen haben und mal ehrlich, könnte man sich den tapsigen Ecken-und-Kanten-Craig-Bond als Vorgänger von Sean Connery denken? Ich nicht. Fasziniert hat mich an dem Film nur wie immer "M" Judi Dench, der Rest fällt für mich unter ganz nette Action.Mein Begleiter- der keinen der alten Bonds gesehen hat- hatte nichts zu meckern. Anscheinend Männerkino pur, was das kollektive Aufstöhnen und Tuscheln beim Erscheinen von Bonds neuem Aston Martin erklärt ;)
#32 Spas 28.11.06 17:34	Ahhhhh Mhhhhh Aston Martin... UPS sorry
#33 Lucien (Gast) 28.11.06 17:54	Ich fand denn Bond film super....mann musste sich umgewöhnen....aber es war ein super...fim..Daniel Craig ist ein super James Bond...und ich freue mich schon auf denn nächsten James Bond....In mai...Ghet nicht mehr lange kommt scho der neue Film..
#34 Tico 28.11.06 18:43	@Raine: Naja, Männerkino pur war es dann doch nicht ganz. Alle, die kollektiv beim Erscheinen des DB-s aufschrien, wanden sich später in den Sitzen - und das nicht nur bei einer Szene ;-)
#35 MarcWest (Gast) 29.11.06 00:25	Drei Punkte: 1.) Sony nervt langsam ein bisschen 2.) 120Mio passen nicht in einen kleinen Silberkoffer 3.) selbst wenn, man könnte es nicht alleine tragen. Meine Begleitung meinte es wäre eher ein Liebes film, ich kann das nicht ganz verneinen. [spoiler gelöscht] Fazit: Kein Hauptgewinn!
#36 Leeloo Dallas 29.11.06 13:14	@ MarcWest: wenn du mit dem "kleinen Silberkoffer" den Koffer zu Ende des Films meinst, dann [Spoiler gelöscht]. http://www.moviegod.de/mg/faq
#37 MarcWest (Gast) 29.11.06 16:17	[Spoiler gelöscht] http://www.moviegod.de/mg/faq
#38 Holger (Gast) 29.11.06 16:21	Das ist zwar ein Agentenfilm, aber mit James Bond hat der Film nix zu tun. Große Entäuschung!!!
#39 Jörg (Gast) 29.11.06 17:58	Hier geht es ja rauf und runter mit den Eindrücken, und dies ist auch gut so,denn es soll ja jeder für sich entscheiden,aber mit dem Klassiker James Bond hatte das nichts zu tun.Ein Actionheld mehr war es nicht.Ich hoffe auf Besserung.Urteil:sehr verbesserungswürdig und mangelhaft!
#40 Flex 29.11.06 18:11	Es soll jeder für sich selbst entscheiden, aber das Urteil lautet Mangelhaft. Doch, macht Sinn, absolut.
#41 Bondit (Gast) 29.11.06 22:27	Ich fand den Film insgesamt sehenswert, gerade wegen des Abweichens von bisherigen Traditionen. Klasse: - "erheblich" - Folterszene - Stunts - Cocktailkreation - Dialoge zwischen Bond und Pilcher-Liebling - manches Unerwartete, z.B. die Szene in M´s Haus - ein tolles Aston-Martin-Cockpit Unmöglich aber: - Craigs zum Teil allzu geringe Mimik - ein erschreckender Mangel an schönen Frauen - technisch wenig zukunftsweisendes - das ewig alberne Pokerspiel - eine unmögliche Wiener Synchronstimme für den Dealer im Casino Trotzdem: 8 von 10!
#42 Sweet_Caroline (Gast) 30.11.06 15:26	Ich war von Anfang an auch nicht von Craig als Bond überzeugt, bin nach dem Besuch des Filmes jedoch restlos begeistert.Es ist klar, dass es nicht "der" Bond ist, denn wir bisher gekannt haben.[quasi-Spoiler gelöscht] Das mit dem Mangel an hübschen Frauen stimmt wohl, dafür ist der Filmsong dieses mal wieder erstklassig! Unbedingt anschauen...
#43 Albretti (Gast) 01.12.06 10:39	leider hat mich der Film wirklich enttäuscht. Es fängt schon mit der Musik am Anfang and, die wurde grauselig komprimiert abgemischt, den Song würde ich als emotionslos bezeichnen. Craig kommt mir eher wie ein springender Hulk, es fehlt nur noch die grüne Hautfarbe. Zum Schauspieler Craig: ich kauf ihm einfach die Rolle nicht ab,es wirkt für mich immer wieder aufgesetzt. Kostümbildner!! Was macht ihr nur mit den Frauen im Film, die Kleider sind scheußlich, schaut euch mal das Kleid von Caterina Murino an,schrecklich! Zur Handlung: Ziemlich zerfahren, langatmig. Das Casinospiel ist z.T. so schlecht geschnitten, dass man sich fragt, ja was is nun, is jetzt Pause im Spiel oder schon vorbei oder was!? Insgesamt kein Film, um ihn später nochmal auf DVD anzuschauen.
#44 maggy28 (Gast) 01.12.06 21:01	Craig ist definitiv nicht als Anzugträger geboren! Alle sportlichen Szenen, laufen - springen etc. super! Den Body hätte meine Großmutter auch nicht von der Bettkante gestoßen ... Ansonsten - na ja, ich bevorzuge den klassischen Bond
#45 Kurt (Gast) 02.12.06 21:46	Ich habe heute den Film gesehen und muss als Vater zuerst fragen: Wie ist die Altersfreigabe ab 12 J. zustande gekommen? Der Film ist teilweise brutal und meiner Meinung nach höchstens erst ab 16 Jahren zu zulassen. Von Angang an ist der Film nur auf Action-Scenen aufgebaut. Wer da die schönen alten James-Bond Filme alle kennt, ist maßlos enttäuscht, denn dieser Film hat nichts mit James-Bond mehr gemeinsam. Ich hätte es besser gefunden, für diesen Film einen ganz anderen Titel zu vergeben. Teilweise war der Film gut, aber eben kein James-Bond Film mehr, so wie diese Filme mal waren.
#46 Bond Fan (Gast) 03.12.06 09:46	Schließe mich Kurt an..bin auch enttäucht...dieser Film mit schlechtem Ende ist im großen und ganzen nicht ganz schlecht, hat aber absolut nichts mehr mit James Bond zu tun wie wir ihn kennen...zu Bond gehört Wodka Martini geschüttelt, nicht gerührt...eine in ihn verknallte Moneypenny, eine coole Ausstattung, wie schöne Autos und anderes Hightechzeugs und natürlich ständig eine andere Schönheit an der Seite...bleibt die Hoffnung, dass dies im nächsten Film wieder mehr zur Geltung kommt...weil z.B. Bond in einem Ford, das geht ja wohl mal garnicht...
#47 Madmartigan 03.12.06 13:09	Tja, den Bond wie ihr ihn mögt...der ist nun mal im Moment out. Jetzt ist der härtere gefragt, der aber genauso James Bond ist, siehe Connery oder Dalton in "Lizenz zum töten". der Film wurde für die 12er Freigabe dezent geschnitten, was mich als Erwachsenen schon wieder tierisch nervt. Trotzdem finde ich auch, das er immer noch für den ein oder anderen 12 Jährigen zu hart ist.
#48 Earlgrey 03.12.06 14:36	Wow! Der beste Bond-Film seit mindestens "GoldenEye"! Perfekt von der ersten bis wirklich zur letzten Minute! Erfreulich viel Bond, bestens gespielt von Daniel Craig (ja: er IST Bond), durchdachte Geschichte und auch nicht zu lang. Der Film braucht die Länge um Bonds Geschichte in Ruhe erzählen zu können. Das passt schon. Und die Schlussszene ist ja nur cool! Bestens. Und ich kann mich nicht erinnern, wann das letzte Mal in einem Bond-Film so viele Sprüche auf einmal gefallen sind. Ich glaube übrigens nicht, dass es ein wirklich offenes Ende ist. Meiner Meinung ist die Geschichte dann wirklich fertig erzählt und ich denke nicht (und hoffe es auch nicht!), dass der nächste Film auf der Story aufbaut.
#49 Eminence 03.12.06 19:09	Jep, ich komm auch grad ausm Kino und hab mich bestens amüsiert. Craig is schweinecool, der Film - wider Erwarten - wirklich kaum zu lang, Eva Green is heiß und Mikkelsen rult echt schwerstens. Könnt ich mir glatt noch einmal ansehen.
#50 Craig Gegner (Gast) 04.12.06 15:12	Der schlechteste Bond den es je gab!!! Keine Hightechwaffen, Explosionen und dann auch noch der Ford, einfach kein Bond Film. Auch mit seiner Munition ging er sehr sparsam um. Ein Bond der klinisch Tod ist , den gibt es nicht.
#51 Flex 04.12.06 15:38	Ist schon in Ordnung, mit so nem Namen wäre ich auch permanent über Gebühr wütend.
#52 Finch3r 04.12.06 16:48	Kann es sein, dass nur diejenigen, die nicht die absoluten Bond-Fanatiker sind, Casino Royale geil finden? Ich würd mich jetzt nicht als Bond-Fan bezeichnen, fand aber doch einige Filme ziemlich gut (zB Lizenz zum Töten, Goldeneye). Und ja, Casino Royale ist für mich der beste Bond, den ich bis jetzt gesehn habe. Kann zwar verstehen, dass das einige nicht so sehen, aber ihn als schlechtesten Bond aller Zeiten abzustempeln halte ich für, naja, vermessen.
#53 Eminence 04.12.06 17:13	Ich denke, dass das so ne Puristen-Angelenheit is ja. Aber selbst dann muß dem Film doch zugestanden werden, dass er ein Prequel ist, der vieles von dem was folgt erklärbar macht (z.B. die Unfähigkeit sich zu binden). Ich kann mich nur wiederholen: Ich fand den richtig richtig stark.
#54 Flex 04.12.06 17:43	Joah, pauschale Bindungsangst hatte er nicht, jedenfalls nicht durchgehend. In "On Her Majesty´s Secret Service" hat er immerhin geheiratet ;-)
#55 Vered (Gast) 04.12.06 17:50	Der schlechteste Bond aller Zeiten. Ich war gestern beim neuen Film von James Bond Casino Royal. Ich muß sagen ich bin ein James Bond Fan. Aber dieser Film war zum abgewöhnen. So einen Schrott hat man selten gesehen.
#56 Earlgrey 04.12.06 18:13	Viele lassen sich einfach nicht von ihrer weit vor dem Film gefestigten Meinung umstimmen, dass Craig doch gar nichtmal so schlecht ist. Jedem seine Meinung, klar, aber viele wollen jetzt einfach nicht abrücken und hetzen gegen den Film. Ich glaube trotzdem, dass die weite Mehrheit den Film gut findet, sonst wären sicher auch nicht die Einspielergebnisse so astronomisch gut. Ich kann die natürlich verstehen, die sagen: Was ist mit dem guten alten "geschüttelt, nicht gerührt", aber, wie Eminence schon sagt, es ist eine Art Prequel und genau deswegen dürfen die das, in dem Film. Und ich sag´s gern nochmal: Die coole Schlussszene entschädigt doch für vieles, oder? ;-)
#57 Doc Lazy 05.12.06 12:20	Gestern endlich gesehen. Damit die ganzen Craig-Schlechtmachern ihr Gesicht nicht verlieren (nachdem die Vorab-Kritik an ihm ja endgültig ins Nirwana verpufft ist), bleibt ihnen ja nur eins übrig (wie man oben sieht): Den Film an sich schlecht zu reden! Aber... grosses ABER nun lass uns mal sehen: 1.) Agententrara - check 2.) Verfolgungsjagden mit erstklassigen Stunts - check 3.) Technische Gimmicks (zwar kein unsichtbares Auto, aber...) - check 4.) Schöne Frauen und Bettszenen - check 5.) Coole Sprüche - check 6.) Charismatischer Bösewicht - check 7.) Exotische Locations - check Und am Ende mit einem kleinen coolen Einfall noch zusätzlich... spoilervermieden ;-) Ein typischer Bond-Film also? Yep, ganz klar und einfach! ...Fortsetzung folgt.
#58 Doc Lazy 05.12.06 12:29	Ich will nicht sagen, daß Craig der bisher beste Bond-Darsteller ist. Aber das sein Charakter hier endlich einmal eine Entwicklung durch macht, liegt natürlich an der gelungenen Adaption von Fleming´s Erstling. Deshalb gebe ich die Credits dafür weniger an die routinierte (aber nicht mehr!) Regie von Martin Campbell, als an die Autoren (Purvis, Wade und Haggis), denen es gelungen ist, neben der gelungenen Craig-Einführung auch noch die obigen Punkte unterhaltsam einzufügen. Der nächste Craig-Bond wird es schwer haben, in dieser Beziehung [B]Casino Royal[/B] zu toppen. D.J. Dench war großartig, Eva Green und Mikkelsen auch, der Rest fügt sich ein. Ob´s der beste Bond bisher ist? Keine Ahnung! Die kommenden Jahre abwarten und dann "schau mer mal". Für mich aber hier ein "JA"!
#59 Nachtfalke 07.12.06 00:11	"Bond Begins" ... welch passende Signatur des Rezensenten! :-)
#60 Heinrich (Gast) 10.12.06 21:02	Schlechter Film. Er reiht sinnlose Morde aneinander. Farbige werden weitgehend negativ dargestellt. James Bond sieht aus wie ein Arier. Unmögliche Foltermethoden die man hier nicht näher erklären will, sind ein nagatives Beispiel nicht nur für Jugendliche. Scheusslicher Film, der zwar spannend und aufregend ist, dem aber jeglicher Sinn fehlt. Das mehrstöckige Haus in Venedig, das zusammen sinkt, erinnert an die Ereignisse in New York. Alles bleibt ein destruktives Morden. Wer braucht solche Filme in einer kaputten Welt. H. Naumann
#61 Gunnar (Gast) 10.12.06 23:36	Wie häufig war Bond eigentlich auf Fremde Hilfe angewiesen? Seit wann braucht er die? So möchte ich James nicht sehen! Daumen nach unten!
#62 Harald (Gast) 23.12.06 02:48	Den Film fand ich nur scheisse, weil er gewaltszenen hat, die in keiner Weise dem Zuschauer "gerechtfertigt" werden (durch Wut/ oder Rachegefühle). Darüberhinaus wird Folter verharmlost. Man kann jetzt glauben, mit etwas Durchhaltevermögen und Humor übersteht man auch Folter. [spoiler gelöscht]
#63 Doc Lazy 23.12.06 19:04	MUHAHAR. Meine Fresse! Hier sind Heinrich, Gunnar und Harald. Die Gebrüder Troll. Sie sind Drillinge...: Drei Personen und ein Name oder... öhm umgekehrt? Ich will gar nicht wissen, was die Herren zu den früheren Bondfilmen meinen...
#64 dutti (Gast) 01.01.07 22:20	Geilster Bond Film aller Zeiten Geilster Bond-Darsteller aller Zeiten! Geilster Bond-Gegner aller Zeiten Schlechteste Bond-Frau aller Zeiten! Wo haben die denn die ausgegraben? 9/10: Ich glaube, dass ich einer der wenigen war die kein Vorurteil gegen Daniel Craig hatte, aber dennoch bin ich nur wegen Mads Mikkelsen reingegangen. Das der Film so geil war, ist dann ein toller Nebeneffekt:=) Es waren kleine Mengel, z.B viel zu wenig aktion und viel zu viel küsserei (was soll denn das?) Naja auf einen nächsten Bondfilm. Wer den Bösewicht Mads Mikkelsen in einem anderen Film sehen möchte, sollte am 1 Februar 2007 "Nach der Hochzeit sehen". Definitiv ein sehr tragischer Film.
#65 Ingo Knito (Gast) 01.01.07 23:05	[Off Topic gelöscht]
#66 artelac (Gast) 11.01.07 15:32	Zum jetzigen Zeitpunkt genau richtig. Klar sind die alten Streifen mit Connery kult und lassen sich nicht mit dem neuen Film vergleichen, die sich aber auch nicht ewig kopieren und weiterführen lassen. Ich finds auch gut, dass endlich nicht mit dem Stil der letzten Jahren mit Schönling Brosnan aufgehört wurde. Auf pseudo-technische Gimmicks wie unsichtbare Autos etc. wurde zum Glück ebenfalls verzichtet. Fazit: Endlich wieder mal ein ernst zu nehmender Bond, der jedenfalls zum jetzigen Zeitpunkt genau richtig ist. (Sicher wird man auch in diesem Stil nicht endlos weitermachen können, ohne dass es langweilig wird.)
#67 Robin (Gast) 17.01.07 09:42	Ist eigentlich keinem aufgefallen wie unlogisch der Film ist? "Casino Royale" spielt chronologisch eindeutig am Anfang von Bonds Kariere. Das kann man z.B. M´s Äusserung: "Ich glaube ich habe Ihnen die Doppelnull-Lizenz zu früh gegeben" entnehmen. Dann würde ich aber erwarten, daß alles Andere zeitlich auch dazu passt! Stattdessen sehe ich Handys der neuesten Generation. Ein Flugzeug, das verblüffende Ähnlichkeiten mit dem A380 hatl An einer Stelle redet M vom 9.11.! Das heisst der Film muss eindeutig nach 2001 spielen. Also was denn nun? Ist das der Anfang von Bond oder nicht? Wie hätten wir´s denn gerne? Genauso die Szenen in Venedig, wo das Haus komplett !senkrecht! in der Lagune unter geht.bis zum Dach. Das Haus hatte 2 oder3 Stockwerke und soll komplett untergehen? Unsinn!
#68 seth (Gast) 17.01.07 13:13	tja @robin. besser aufpassen wäre schon besser. Es ging hierbei nicht um den Anbeginn des ersten Bonds überhaupt. Es gibt ja mehrere Doppel Null Agenten. Aber wie man ein Doppel Null Agent wird, wusste man bisher nicht, von daher absolut logisch. Das Haus stand ja nur zum Teil in Wasser, der Rest ist vermutlich im schlammigen Untergrund der Stadt eingedrungen. Ich fand ihn prima. weiter so.
#69 zerocool (Gast) 18.01.07 23:45	Das war der bester Bond aller Zeiten. Daniel ist absolut super. Er hat einfach das Lizenz zum Töten verdient. Und Eva Green ist einfach toll.
#70 Robin (Gast) 24.01.07 10:50	@seth: Deine Begründung ist mir nicht logisch! Es geht im Film klar hervor, dass es sich um die Anfänge von James Bond (und nicht irgend eines James Bond) handelt. Oder heissen die alle James Bond und trinken Martini? Für mich ist das so wie bei Star Wars mit Episode 1-3. Und wenn Bond nun nicht gerade in ein Zeitloch gefallen ist (wäre mal was Neues! ;) ), dann macht es keinen Sinn wenn im Film der neueste Hightec-Firlefanz auftaucht. Weiter fand ich auch die Wechsel zwischen dem schönen See und dem Meer als Schauplatz etwas "eigenartig". Ist auch meiner Freundin aufgefallen.
#71 caro (Gast) 25.01.07 20:29	Ich habe "fast" alle Bond-Filme im Kino geschaut - und muss leider sagen, dass ich von diesen Bond schwer enttäuscht bin! Die ganze Handlung völlig an den Haaren herbeigezogen!!! Teilweise langweilig - dieses ewige Pokerspielen - und in den Pausen zwischen den Pokern - wurden wieder irgendwelche Personen ermordet bzw. Bond belebt sich selbst ....Mir war auch der ganze Film zu action- und gewaltlastig! Eine Material-Zerstörung ohnegleichen - Alleine schon diese unsinnige Folterszene - und dass sollen sich schon 12jährige anschaun??? Und dann heißt es die Jugend ist heutzutage verroht! Was denken sich manche Regisseure nur aus? Man hätte diesen Film wirklich kürzen können! Der Schluß ist sowieso absolut unglaubwürdig!
#72 ray (Gast) 31.01.07 16:11	@caro: Absolute Zustimmung! Ich fand den Film nur noch schlecht! Und die Folterszene alleine hat mir schon gereicht! Der Schluss war nur noch Schlecht - und mir persönlich wird dabei ganz übel, wenn ich mir überlege, dass für Jugendliche frei- gegeben wurde! Ich denke mir langsam: Wohin geht der Trend, und was müssen sich Regisseure noch alles einfallen lassen, damit Leute einen Film "gut" finden? Folterszenen dieser Art, die das Männliche Geschlecht absolut entwürdigen möchte ich einfach nicht sehen! Und dann wird noch versucht, das Ganze durch Sadomaso-Humour wet zu machen!
#73 Eminence 31.01.07 16:33	lol.
#74 driver (Gast) 09.02.07 02:56	Craig ist nach meiner Meinung mental, emotional und körperlich präsent wie kein anderer Bond-Darsteller vor ihm. Er spielt die Rolle mit hinreißender Glaubwürdigkeit. Die begegnungen von Bond und Bösewicht sind nicht mehr kindische Bauchpinseleien. Craig ist menschlich: impulsiv, unberechenbar, gemein, verletzend, verletzbar. Sean Connery hat seinen Bond Kinomäßig-Unterhaltsam stilisiert. Craig mimt ihn mehr physisch, mit fesselndem Realismus. Man spürt das Drama des verzweifelten Einzelgängers. Ihm helfen keine Gimmicks. Er ist der Bond der hinlangt, sich die hände schmutzig macht, ins Abenteuer stürzt und sich bis zum Herzstillstand verausgabt. Und das ist gerade nach den vier Filmen mit Brosnan (der nach meiner Meinung sowieso überschätzt wird) eine echte Erfrischung.
#75 hadesvonberg 13.02.07 13:14	ich werde ihn mir gleich ansehen und bin voller Zuversicht, dass die von Brosnan begründete "zugegelte Gebrauchtwagenhändler"-Ära endlich vorbei ist! Auch wenn es natürlich völlig unlogisch ist, dass in einem Film, dessen Story schon fast "Prequel"-Charakter hat, "M" bereits von Judy Dench dargestellt wird, aber ich will hier nicht in Korinthenkacker-Manier über Fehlentscheidungen der Produzenten herziehen... Fakt ist, Connery war der beste Bond, wird es immer bleiben und wäre es auch jetzt noch! ;-) HUGH! P.S. @Caro: Die Jugen von heute verroht wegen der Unfähigkeit der zugehörigen Parentalgeneration und der Verblödung durch Animemüll auf RTL 2 und Viva... sicher nicht wegen Filmen wie diesem hier!
#76 mb (Gast) 25.03.07 19:31	Der beste Bond-Film seit langem. Nach ´Die another day´ dachte ich: Abwaertstrend hat den Tiefpunkt erreicht (D.A.D. das war der erste Film seit langem, bei dem ich vor dem Schluss gehen) wollte: - Entweder ist jetzt Schluss, oder man erfindet alles neu und kommt auf den Boden zurueck. Was man in grandioser Weise getan hat, Darsteller, Gadget-Mangel, Bildsprache, ´I don´t give a damn´-Dialog, Verletzlichkeit, etc. - alles stimmte - ich fand den Film auch nicht zu lang. Daniel Craig gefiel mir schon in ´Munich´ sehr gut - und war hier als ´beginnender Bond´ sehr glaubwuerdig. Gruss Micha --- PS: Ich habe im thread die eine oder andere Kritik an den bond girls (Murino und Green) gelesen - ich kann das nicht nachvollziehen...
#77 andreas (Gast) 03.04.07 09:04	einen schlimmeren james bond hat die welt noch nicht gesehen. -keine james bond einleitung -kein james bond girl -kein martini -keine erotik (dafür halbe stunde rosamunde pilcher feeling) -kein Q -keine fesselnde action (übertriebenes umherballern und durch die gegend laufen ist kein action) SCHLIMMMMMMM und wem den teil gefällt, hat noch keinen echten james bond gesehen (sean connery&roger moore rulez!!)
#78 Octosuite 09.04.07 17:04	Ich fand den Film Geil Endlich mal ein Bond der Ohne Q und sein Schnickschnack auskommt und auch was einstecken kann. @ray die folterszene war krass aber zugleich cool wie der neue Bond mit broblemen umgeht , soll er jetzt um Gnade flehen oder was ?
#79 °MiKa! 11.04.07 13:23	alos manche meinen ya das der "alte-bond-style" vergessen geblieben is naja meiner meinung sollen die abwarten bis craig 2-3 weiter bond filme raus gebrahct hat IMMERHIN ist casino royale NUR der ANFANG , oda denkt ihr das bond seit geburt sein martini geschüttelt und nicht gerürht trinkt ;P rom wurde auch nicht an einem tag gebaut also habt geduld! PEACE
#80 Kerim b. (Gast) 14.04.07 17:26	Ich bin erleichtert zu sehen, dass es doch noch einige Menschen gibt, die sich von dem unglaublichen Hype, mit dem dieser Film beworben wurde, nicht haben blenden lassen. CR ist definitiv kein Bond-Film und darüber hinaus so einfallslos, dass es kaum zu glauben ist. Abgesehen davon, dass die Hauptfigur nur noch ein stupider Killer ist, Moneypenny fehlt und der Wodka Martini plötzlich scheißegal ist, gibt es nichts Neues in dem Film. Die LKW-Szene auf dem Flughafen ist eine schlechte Kopie des Finales aus LzT, die zudem schon eine Kopie der Verfolgungsjagd aus "Jäger des verlorenen Schatzes" war. Verfolgungsjagden zu Fuß hat es im Kino und TV schon tausendfach gegeben und die einzige nennenswerte Kampfszene, die es gibt, sieht so sehr nach Jason Bourne aus, dass es peinlich ist.
#81 Nachtfalke 11.05.07 20:53	Ha, ha ... und die vorigen Teile sind vor Ideen-Reichtum geplatzt!?!
#82 Kerim b. (Gast) 30.05.07 15:55	Wer sagt denn, dass ich die vorigen Teile gut fand. Ich fand die meisten Bonds der letzten 20 Jahre enttäuschend, auch DAD. Aber CR wird nicht dadurch besser, dass die letzten Folgen auch schwach waren. Früher waren die Bond-Filme das Nonplusultra der Kinounterhaltung, heute sind sie nur noch Gewaltorgien ohne Hirn und Verstand. Statt 007 nur noch 08/15-Action - nein danke.
#83 Flex 30.05.07 16:03	Würd ich ganz stark unter G wie Geschmackssache abhaken. Ich bin großer Bond-Fan und finde Casino Royale ganz ganz toll. So hat jeder sein Ding.