Kommentare:

Eigenen Kommentar abgeben

#1 Flex 13.01.06 07:57	Eine kleine Anmerkung, bevor es losgeht: Das hier ist der Thread zur Kritik. Hier geht es um die Kritik und den Film an sich. Wer eine politische Debatte führen will, der kann dies hier tun: http://forum.moviegod.de/...php?t=8557
#2 Guru 13.01.06 08:32	Ui ui ui. Das klingt ja mal echt übel. Dann werd ich mir mal den Gang zur Kinokasse sparen...
#3 Spas 13.01.06 09:03	Jo der is definitiv gestrichen
#4 rost 13.01.06 09:34	Kann ich kaum glauben. Der Film wird ja als Oscar-Anwärter gehandelt und sowohl der Trailer wie auch die Storyline versprechen spannende Kinounterhaltung. Werd ich mir definitiv ansehen.
#5 Eminence 13.01.06 10:13	Das überrascht mich dann doch sehr muss ich sagen. Ich hab mir eigentlich recht viel vom neuen Spielberg versprochen, der Trailer ist wie ich finde richtig klasse und ich hab auf ein emotionales Kinoerlebnis gehofft, daß Spielberg ja grundsätzlich schon erzeugen KANN. Dieser Totalverriss wird mich zwar wahrsch. nicht von einem Kinobesuch abhalten, aber jetzt bin ich natürlich skeptisch. BTW: Unterhaltsam geschrieben, Flexo!
#6 Doc Lazy 13.01.06 10:31	Seht ihr, deshalb mag ich Flexos Kritiken. Flex scheut sich nicht auch mal gegen den Strom zu schwimmen und einem "Großmeister" Steven Spielberg, vor dem andere in Ehrfurcht zu erzittern scheinen, kräftig ans Bein zu pinkeln. Das die meisten Kritiker Spielberg einen Kredit einräumen, der anderen versagt bleibt, ist nicht verwunderlich. Der "mächtigste Mann Hollywoods"? Schluß damit...!!
#7 Cottonmouth 13.01.06 11:59	Puhh krasse Kritik Flexo! Bin auch sehr überrascht muss ich sagen, hab mir auch wie Emma, einiges mehr von dem Film erhofft. Ich glaube, den schau ich dann doch besten Falls auf DVD.
#8 Agent K 13.01.06 12:04	Oha, das klingt nicht gut. Aber obwohl mir der Trailer in seiner düsteren und bedrückenden Stimmung doch recht gut gefallen hat kann ich mir schon vorstellen dass er - auf satte 164 Minuten interpoliert - nicht mehr so richtig funktioniert! Und mit der Szene des kleinen Mädchens am Telefon hat Flex dann auch gleich meine Lieblingsszene demontiert! Hmm, eine fundierte Auseinandersetzung mit historischen Tatsachen habe ich bei diesem Thema aber nicht erwartet, da liegt die Wahrheit wohl mal wieder ´irgendwo da draussen´, eben im spekulativen Dunstkreis der Geheimdienste. Alles in allem scheint mir der neue Spielberg immer noch einen Kinobesuch wert, wenn auch mit gedämpften Erwartungen. Was ich nicht verstehe ist, warum Eric Bana und Daniel Craig optisch nicht als Israelis durchgehen sollten? Ich war ja schon mal in Israel, aber mir sind in diesem ´Melting Pot of Nations´ keinerlei offensichtliche Merkmale aufgefallen, über die sich der ´typische Israeli´ optisch irgendwie definieren ließe.
#9 Doc Lazy 13.01.06 12:39	Nachtrag zu meinem Comment von oben: Erst wenn er Indy 4 unterhaltsam hinbekommt, vor allem endlich mal auf die Reihe kriegt, bin ich bereit, ihm wieder einen höheren Status einzuräumen. Denn den hat Spielberg bei mir längst "verspielt". Soooo toll waren seine letzten paar nämlich nicht. Ich hab auch kein Bock mehr auf seine typischen Weltverbesserungsfilme wie "München", "Amistad" etc.! Nicht das die Aussagen dort falsch wären, aber seht euch lieber "Hotel Ruanda" an. Der bewegt wirklich. Aber was lese ich da auf IMDB? Neues Projekt "Abraham Lincoln". Na, was wird das wohl wieder werden?
#10 ShiningStar 13.01.06 12:45	Also mich konnte schon der Trailer nicht überzeugen und wirklich spätestens seit War of the Worlds sprech ich Spielberg eh die Fähigkeit ab, noch gute Filme zu machen...der Mann wird alt.
#11 nobody166 (Gast) 19.01.06 09:40	also was ich ja besonders krass finde.. ist die tatsache das er nie wirklich passierte sachen in eine "reale" hintergrundgeschichte einbaut.. nur damit er wieder X sachen in die luftjagen kann. es ist einfach nur zum lachen! der mann kann keine filme drehen, in dem keine häuser,autos usw. hochgehen.. dann soll er aber auch solche filme nicht machen!!!
#12 Otanawabaku 21.01.06 12:11	@nobody166 ??????????????????? Nur als Hinweis: Terminal, E.T., The Goonies, Catch me if you can... hab münchen noch nicht gesehen, werde es aber tun und vielleich bin ich der flexschen Meinung, vielleicht auch nicht. Obwohl ich Krieg der Welten schon scheiße fand aber mal abwarten.
#13 seth (Gast) 23.01.06 10:39	wenn es spielberg und seine filme nicht gäbe, wären derart "geile" kritiken ja gar nicht denkbar. damit reiht sich ein guter regisseur mal wieder in die liga >guy ritchie< obwohl spielberg noch einige hammer bringen müsste, um sich komplett zu demontieren...ansonsten ist für mich der gang zum kino erledigt und investiere die gesparten 7 euronen in 2 nette dvd´s....
#14 Hazel Eyes (Gast) 25.01.06 15:50	Das hätte ich jetzt nicht gedacht das der so eine schlechte Kritik bekommt. Ich wollte ihn auch ansehen und werd mir das jetzt noch einmal überlegen. Der Oscar prämierte Dokumentar-Film "Schwarzer Oktober" von 1999 war sehr gut und hat bei mir den Wunsch nach mehr über dieses Thema zuerfahren angeregt. Aber dann...
#15 mathiasbausd (Gast) 27.01.06 15:44	Ich will ja nun nicht den Kritiker kritisieren, aber ich finde dieser Verriss ist so doch ein wenig zu viel, sorry. Gar nicht auf polit. Debatten will ich eingehen, sondern einfach sagen, der Film ist spannend, ganz ehrlich. Er hat sehr viele Mängel aber er ist spannend. Und wenn eines ganz besonders hervorsticht ist es gerade der Aspekt, dass man als Zuschauer nach dem 3 oder 4. Mord wegschaut und in quasi Gleichgültigkeit versinkt, aber das ist gerade die Stärke, nämlich zu zeigen wie schnell man diese Haltung einnimmt und welche Folgen das haben kann zegit tagtäglich die Tagesschau. Der Platz reicht nicht aus dies näher zu beleuchten, aber ich finde gerade dieser Aspekt, so unangenehm er auch sein mag, diesen hat Spielberg hervorragend herausgestellt, so quasi zwischen den Zeilen.
#16 Flex 27.01.06 16:52	Tjo, genau die Kurve habe ich nicht gekriegt. Ich hätte jede Menge positives wie negatives reininterpretieren können, aber um ehrlich zu sein, wurde (für mich logischerweise) alles politische völlig nebensächlich, da die schiere Langeweile alles übertüncht hat. Ich freue mich (das meine ich völlig unsarkastisch) für jeden, der den Film spannend findet, aber ich hätte den Film im Leben nicht zu Ende geschafft, wenn ich nicht gewusst hätte, dass ich die Rezi schreiben muss.
#17 mathiasbausd (Gast) 28.01.06 01:12	na ja das kann ich ja auch in gewisser weise verstehen. ich hatte ja auch meine hänger zwischendruch aber hab dann noch mal nachgedacht ob es an allgemeiner tagesform und an dem schrecklichen kino lag und das hat sein übriges dazu getan. und die sache die ich meinte ist auch nicht unbedingt politisch sondern eher eine filmische umsetzung von emotionaler befindlichkeit und die ist wenn sie denn so gewollt ist, was ich schwer annehme, dann in diesem fall sehr gut gelungen.
#18 Icke (Gast) 28.01.06 13:26	Danke Mathiasbausd! Genau das hatte ich oben auch schon versucht zu erklären, vielleicht hast Du Flex`Verständniszentrum eher bedient als ich. Wie auch immer, ich finde, dieser Film ist gerade heutzutage aktueller denn je. Die Menschen sind gelangweilt von dem, was um sie herum passiert und was sie alle betrifft. Nur, daß es immer gefährlicher wird, so gleichgültig zu sein, da sich die Werkzeuge der Verantwortlichen verändern.
#19 Taker 28.01.06 21:08	ich finde im film wurde die seite der palestinenser wurde nicht genug erläutert. denn man sollte diese menschen nicht nur als böse sehen sondern versuchen zu verstehen warum sie so etwas tun. das heißt aber nicht das ich in ordnung finde was sie getan haben.
#20 Flex 30.01.06 04:04	@icke: Ich muss sagen, Du scheinst die Kritik nicht wirklich gelesen zu haben, denn dann wäre Dir aufgefallen, dass ich genau darauf eingegangen bin. Ich habe es nicht positiv gemeint, dass die Gewalt dem Zuschauer irgendwann egal wird, was jedem mitdenkenden Leser klar gewesen sein dürfte.
#21 alzheim (Gast) 31.01.06 14:04	ich wollte nur mal kurz sagen, dass die Kritik des Films auf dieser Seite genau einen der großen Vorzüge des Filmes beschreibt. "Das sinnlose Morden, mit dem der Film seinen Anfang nimmt, geht endlos weiter und weiter, dem tatsächlichen Konflikt im Nahen Osten nicht unähnlich, bis man sich nicht mal mehr schämt, desinteressiert den Blick abzuwenden." Denn genau das ist es, was der Film tun soll. Er soll den Blick eben wieder auf die Problematik lenken und zeigen, dass man NICHT die Augen vor dem politischen Problem verschließen darf. Zudem ist er ein mutiges Statement, dass BEIDE Seiten in dem Konflikt inzwischen auf quasi gleicher Ebene agieren. Sehr spannend fand ich, dass Spielberg Israelis und Palestinensern die selben Argumente für den Anspruch auf das Land in den Mund legt.
#22 Janko (Gast) 01.02.06 23:25	...hier ein Vergleich: Steven Spielberg und Michael Schumacher: beide hätten auf dem Höhepunkt ihrer Karriere aufhören sollen...
#23 Mister Pink 02.02.06 07:22	Naja, also ich denke man sollte die Kirche mal im Dorf lassen. Ich habe München zwar nicht gesehen und glaube auch das der Film nix is, aber wenn Spielberg nach jedem schlechten Film sofort hätte aufhören sollen, also nach Hook, Amistad, usw.dann hätte es auch kein Schindlers Liste gegeben. Und Minority Report fand ich persönlich auch nicht so übel. Da gibt es massig üblere Filme. Und wenn Indy 4 gut wird(falls er denn jemals wirklich gedreht wird)dann sind alle sowieso wieder Spielberg-Fans.;-)
#24 Bärchi (Gast) 02.02.06 10:38	Ich finde der Film war nur brutal und es wurden einfach 3 stunden lang nur menschen auf grausamste und grausligste weise umgebracht-nichts für zarte Seelen! ;)
#25 Rozzo (Gast) 04.02.06 00:34	Die Kritik passt zu 100%, ich habe den Film leider gesehen!
#26 Maier (Gast) 05.02.06 18:05	Das Thema Stürmung des israleischen Olympiadorfes und die damit verbunden geschichtlichen Ereignisse, wurden in ca. 15 Minuten abgehandelt. Während der restlichen verbliebenen Zeit, wurde man Augenzeuge grausamster und brutalster Hinrichtungen der palistinänischen Terroristen. Leider ist dieser Film kein Meisterwerk, wie man es von einem "Meister" wie Steven Spielberg erwarten würde!
#27 Andre (Gast) 08.02.06 23:08	Komm grad ausm Kino. Fand den Film in jeder Hinsicht ganz einfach schlecht. Punkt. Alles gesagt.
#28 Andre (Gast) 08.02.06 23:44	[doppelpost gelöscht]
#29 Souldjer (Gast) 09.02.06 09:25	Ich ging aus dem Kino und wusste nicht so recht was ich davon halten sollte. Ich kann eigentlich nich sagen ob ich ihn total scheiße fand oder nicht. Jedenfalls weist der film trotz langer Bearbeitungszeit einfach zu krasse fehler auf die vielleicht einem 20-Jährigen passieren, aber nicht einem Spielberg. Ich sage nur der erste Aaber wird erschossen liegt auf dem bauch, cut und er liegt auf dem rücken.
#30 Eminence 22.02.06 11:47	Ich war gestern drin. Ich fand ihn nicht ganz so grottig wie du Flex, aber umgehauen hat er mich keineswegs. Durch die extrem lahmarschige Inszenierung wirkt ab ca. einer Stunde so ziemlich alles was gezeigt wird total redundant. Gefallen haben mir hingegen die Schauspieler, allen voran Eric Bana und Neo-Bond Craig. Die nicht enden wollende Gewaltspirale im Nahostkonflikt mit München erneut ins Gedächtnis zu rufen, mag ein hehres Ziel sein. Spielberg hat es aber imho nicht geschafft seinem Film (außer einer gesunden Portion Langeweile durch Überlänge) die nötige Brisanz oder Nachhaltigkeit zu geben, um mich dem Thema gedanklich erneut zu widmen.