#1
Eminence
27.12.05 09:09
|
Hm... Mich hat schon der Trailer wenig angesprochen, einzig die Darsteller wären für mich einen Kinobesuch wert gewesen. Jetzt wart ich lieber auf die DVD und borg mit Allens neuesten dann aus der Videothek aus.
|
 |
#2
ShiningStar
27.12.05 18:11
|
geht mir ähnlich, eher die darsteller hätten mich gereizt den film zu gucken, aber ich glaube, in´s kino hätte er mich so oder so nicht gelockt.
|
|
#3
Peter Michael (Gast)
02.01.06 23:28
|
Ich habe mich gelangweilt und manchmal zum Voyeur degradiert gefühlt. Ich stimme der Kritik voll zu. Die letzten 5 Minuten sind ok. - einige symbolische Parallelen: Anspielung an Macbeth mit der Traumszene...
|
|
#4
Markus (Gast)
04.01.06 14:52
|
Große Zusammenfasssung :P
Endlich mal jmd, der erkannt hat wie sinnlos der FIlm ist.
Ich hatte nachdem ich den Film im Kino gesehen hatte noch eine Diskussion mit meiner Familie darüber und genau die Aspekte, die in der Kritik erwähnt wurden haben mich auch zur Weißglut getirbene ^^
schlimmer Film trotz großer Namen!
|
|
#5
Sillion (Gast)
05.01.06 16:25
|
Jonathan Rhys-Meyers kann nicht Schauspielern :/
|
|
#6
Lisa (Gast)
05.01.06 16:32
|
Meine Erwartungen wurden, als ich im Kino saß, ziemlich schnell zunichte gemacht.
Die Schauspieler machten mich aufmerksam, letzten Endes saß ich nur noch gelangweilt da und fragte mich: "Was bezweckt der Regisseur mit diesem Film?"
Die Kritik finde ich sehr passend.
|
|
#7
Herman (Gast)
07.01.06 23:06
|
Finde die Kritik absolut angemessen, insbesondere was den Plot angeht: ist ein als verlogen und dekadent erkanntes Leben einen Mord wert? Im 19. Jhdt. war das vielleicht ein Thema...unfreiwillig komisch kommen dann die philosophischen Zitate ("Sophokles hat einmal gesagt...") daher. Woody Allen war immer schon ein genialer Comedian, der sich selbst leider in der Rolle des Philosophie-Dozenten besser gefällt. Mir überhaupt nicht!
|
|
#8
Woody (Gast)
12.01.06 18:03
|
Der Film ist von vorne bis hinten genial, der beste Film von Woody Allen seit Jahren! Gute Story, spannender Handlungsbogen und schöne Aufnahmen von London! Was will man mehr!?
|
|
#9
Michael (Gast)
16.01.06 11:35
|
Unglaublich, was hier geschrieben wird. Ohne meine subjektiven Eindruck einfließen zu lassen, muss ich sagen, dass es schlicht ein guter, interessanter Film mit zweifellos guten Schauspielern ist. [Werbung gelöscht; Eminence]
|
|
#10
Agent K
16.01.06 12:51
|
"Ohne meine subjektiven Eindruck einfließen zu lassen, muss ich sagen, dass es schlicht ein guter, interessanter Film mit zweifellos guten Schauspielern ist." Bemerkenswerte Aussage! Jaja, sowas schreiben genau die Leute, die immer denken, dass sie es (als einzige natürlich) verstanden hätten...:D
|
|
#11
Michael (Gast)
17.01.06 09:30
|
Es ging mir nur um eine grundsätzliche Kategorisierung des Films... und die Art der Kritik: eine Idee als unsinnig, eine Schauspieler als unfähig zu bezeichnen, wenn der Film einfach nicht gefallen hat (ob das was mit "verstehen" zu tun hat, ist ne andere Frasge).
|
|
#12
Flex
17.01.06 11:08
|
"Gut" ist keine Kategorie.
|
|
#13
Michael (Gast)
17.01.06 13:01
|
Hä? Eine Kategorie ist eine Gruppe, die bei einer (wilkurlichen) Klassifizierung entsteht. Wenn der [wiederholte Werbung gelöscht] Match Point als "sehenswert" einstuft, ist das eine seiner Kategorien (zweitbeste nach "herausragend", d.h. wie Schulnote 2 = "gut"). Dies deckt sich etwa mit den Einstufungen der Experten des gesamten Pressespektrums.
|
|
#14
Flex
17.01.06 13:14
|
Womit wir wieder beim Stichwort "verstehen" wären.
|
|
#15
Agent K
17.01.06 13:29
|
Der Sinn einer Kritik liegt nicht darin, sich einer (scheinbaren) Mehrheit anzugleichen! Film ist Kunst, und Kunst ist nicht mehrheitsfähig! Daher gibt es keinen Anspruch auf ´besseren´ Geschmack. Von den vielen positiven Kritiken beeindruckt, habe auch ich mir MATCH POINT im Kino abgesehen, ausser einer angenehmen Müdigkeit hat der Film in mir aber keine positiven Reaktionen bewirkt. Daher fühle ich mich durch diese Kritik auch sehr gut vertreten! Ich wünschte mir, die ´Experten des gesamten Pressespektrums´ hätten recht gehabt, denn ich hätte gerne einen guten Film von Wody Allen gesehen...
|
|
#16
Michael (Gast)
17.01.06 14:02
|
Die hier (von Agent K) eingebauten Bemerkungen ("keine pos. Reaktion" etc. = "hat mir nicht gefallen") finde ich ja völlig ok. Es ging mir um andere Formen der Kritik. Es geht hier also um Meinungen (eben über Kunst). Wer eine Kritik abgibt, muss diese aber entsprechend begründen und sich damit letztlich auf gewisse Bewertungsstandards beziehen (auch bei Kunst). Du (Agent K) erlaubst dir aber dann doch wieder bloße Aussagen wie "nicht recht haben" und "nicht gut" (über Kunst)
|
|
#17
Flex
17.01.06 14:11
|
Yo. Ist gut jetzt.
|
|
#18
Hansjörg (Gast)
17.01.06 22:01
|
Hab seit Jahren keinen Film mehr gesehen wo ich so ein Verlangen verspürt habe das Kino zu verlassen. Warum? Ist schwer zu beschreiben. Die Handlung ist aus eine tragischen Oper, super Sänger (Schauspieler) aber bis auf ein paar tolle Arien (z.B. letzten 5 Minute) konnte ich keine Bezug zur Musik (Handlung) finden. Aber für Opernfans (Masochisten) sicherlich sehenswert.
|
|
#19
Armer Woody... (Gast)
24.01.06 23:55
|
Die Grundlage dieses langweiligen, Cliche überhäuften und hochgepriesenen Filmes ist vollkommen falsch. Ein Ball auf der einen oder der anderen Seite des Netzes kann nicht darüber entscheiden ob man gewinnt oder verliert!
|
|
#20
HomeDunk (Gast)
29.01.06 14:00
|
das der Film sehr unterschiedlich empfunden wird, konnte ich schon im kino feststellen. ich persönlich fand ich gut. auch gibt es massenhaft filmkritiken ind den unterschiedlichsten Publikationen die positiv sind. für eine gewisse qualität des film sprechen dann auch die vier nomminierungen für den golden globe. letztendlich sind geschmäcker verschieden und gerade bei diesem film kommt es vielleicht auch darauf an ob man an die theorie des glücks glaubt oder nicht.
|
|
#21
Mme Knorr (Gast)
09.02.06 20:20
|
genial! es ist dasselbe beeindruckende erlebnis wie beim lesen von schuld und sühne.
prädikat: wertvoll
|
|
#22
caro (Gast)
23.02.06 12:03
|
Leere nach dem Kinobesuch. Was war das für ein Film?! Nichts Woodyartiges und auch sonst nichts: Weder Witz noch Tiefe noch sonst irgendwas Bleibendes.
|
|
#23
Lightbird (Gast)
28.08.06 17:29
|
Der Film muss unbedingt im Zusammenhang mit "Schuld und Sühne" gesehen werden. Erst, wenn man das Buch kennt, kann man einschätzen, wie gut Woody Allen die Adaption auf die heutige Zeit gelungen ist. Ich habe den Film zweimal im Kino gesehen, um den gesamten Kontext zu erfassen. In meinem Bekanntenkreis sind wir durchgänig der Meinung, dass Match Point der wohl beste Woody Allen Film seit Jahren ist. Inhaltlich auf einer Ebene mit Verbrechen und andere Kleinigkeiten". Für jeden, der ihn nicht kennen sollte: Ein absoluter Tip. Auch zum Kauf auf DVD.
|
|
#24
noone important (Gast)
12.12.06 22:35
|
kommt darauf an, was ihr alle erwartet habt. was habt ihr denn erwartet? dass er nicht wie die typischen Woody Allen-Filme ist, wusstet ihr ja schon vorher. was das eigentlich genau sein würde, wusste noch keiner. ich kenne viele, die aufgrund des kinotrailers dachten, es wäre ein liebesfilm. ist es aber nicht.
persönlich finde ich, das ende ist das bedeutendste.
der protagonist spricht zu beginn über seine ansichten vom glück. [spoiler gelöscht]
|
|
