#1
Eminence
12.06.05 21:39
|
Danke danke danke danke. Meine Gebete wurden erhört, es durfte bei DIESEN Vorzeichen einfach nicht schief gehen. Als ich heute den Trailer wieder 2 mal im Kino gesehen hab, hab ich direkt ein wenig Kribbeln im Bauch bekommen. Ich freu mich auf Donnerstag - das wird ein Fest.
|
 |
#2
Doc Lazy
13.06.05 09:41
|
Na, das nenn ich ne Kritik!
So fängt der Montag spitzenmäßig an. Das Nolan die Zweikämpfe etwas zu nah aufgenommen und zu konfus geschnitten hat, habe ich schon gehört.
Aber solange das den Spaß nicht mindert und die Spannung einen gepackt hält, isses mir wurscht. Ist ja ne Comic-Verfilmung, kein Jackie Chan-Film.
Mann, bin ich gespannt.
Danke, danke, Flex!
|
|
#3
Gambit
13.06.05 13:41
|
Juhuuuu ^_^
Genau das wollte ich Lesen, war zwar klar das es für mich DER Batman Film werden wird, aber der Goyer als Schreiber hat mir doch ein bisschen Angst gemacht.
Ooooh..ich freu mich ja so aufs Kino *hibbel*
|
|
#4
wombat
15.06.05 14:01
|
Moin zusammen,
Vorab: Ich habe den Film noch nicht gesehen, aber nachdem ich die Kritik auf Spiegel Online gelesen habe bin ich doch etwas nachdenklich geworden...
Zitat: "Langweiliger, humorloser und uninspirierter kann man sich eine Comicverfilmung kaum vorstellen. Selbst die unsäglichen Fox-Machwerke "Daredevil" und "Elektra" wirken neben dem neuesten "Batman" ganz unterhaltsam."
Naja vielleicht hat der Kritiker der das geschrieben hat ja auch nur schlechtes Kraut geraucht ;-)
|
|
#5
Flex
15.06.05 14:45
|
Spiegel, das sind die, die die Herr der Ringe-Trilogie runtergeputzt haben, oder?
Basis des Ganzen: Gandalfs Hut sieht scheisse aus.
Es gibt Kollegen, die kann ich ernst nehmen, und es gibt Kollegen, die schreiben gegen den Strom, um Besucher zu kriegen. Ich sag jetzt nicht zu welcher Gruppe der Spiegel meiner Meinung nach gehört.
Ok, persönliche Meinung: Langweilig und uninspiriert ist Batman Begins keinesfalls. Humorlos... ich fand es ehrlich gesagt gut dass der Film nicht versucht hat, witzig zu sein. Ein paar winzige Gags waren drin, aber es war nicht genug, um die ernste Stimmung kaputtzumachen.
Ich denke, Leute, die mit dem Begriff "Comicverfilmung" im Kopf ins Kino gehen werden wohl wirklich was anderes erwarten. Comics sind was für Kinder, also sind Comicverfilmungen witzig und spritzig.
Ich denk mal, spätestens wenn 30 Days of Night anläuft, werden jene Leute ein kleines Problem haben.
|
|
#6
redsimon
16.06.05 19:19
|
Comics sind was für Kinder? Ein weitverbreiteter Irgglaube,dDas will ich mal überhört haben. Infantile Comicverfilmungen sind jedenfalls kein Grund, sowas zu behaupten (abgesehen davon, daß es genug Comics gibt, die dich leicht eines besseren belehren könnten). Und dabei bin ich noch nichtmal ein großer Comicfan. Ich für meinen Teil frue mich, daß da ganze düsterer wird als die bisherigen Batmanfilme und fiebere meinem Kinobesuch (Dienstag) entgegen.
|
|
#7
Gambit
16.06.05 21:48
|
Ich komme gerade aus dem Kino und der Film hat genau das gehalten was Flex Kritik versprochen hat. Das einzige was mich genervt hat waren echt die Kampfszenen, ohje...da waren echt ein paar Fights bei wo man nichtsmehr sehen konnte und nur abwarten konnte bis nu die Fledermaus sich aus der Menge löst ^_^
Für mich ganz klar die beste Batman verfilmung, Bale ist die Traumbesetzung für die Rolle und auch der Rest der Darsteller begeistert schwer.
Achja, sehr schöner Soundtrack ^_^
@ redsimon: Öhm..du missverstehst da was. Flex hat eigentlich eher beschrieben mit welcher Einstellung vielleicht so der Standart Kino Besucher in den Film gehen könnte wenn er das Wort "Comic" hört ^^
Lies nochmal genauer :)
|
|
#8
Eminence
16.06.05 22:41
|
Ich war heut auch im Kino und bin begeistert. Die Besetzung ist so großartig, das verschlägt einem fast die Sprache. Vor allem Michael Caine ist ein Genuß als Alfred. Dass Bale die Spitzenbesetzung für Batman ist, ist mit Batman Begins wohl auch endgültig geklärt.
Allerdings muß ich Gambit auch rechtgeben, daß die Kampfszenen doch ein kleines Manko darstellen. Da war man mit der Kamera einfach so nah dran, daß kaum mehr was erkennbar war. Da der Film aber seine Stärken aus der Dramatik des Erzählten, der Tour de Force des Helden und den starken Darstellern schöpft, kann man drüber hinwegsehen. Das Ende fand ich übrigens auch sehr cool. harr harr.
|
|
#9
gLaDiAtOr
17.06.05 14:30
|
Sehr schöner Film. Die Geschichte um Wayne hat mir sehr gefallen. Wie alles begann, was er nach dem Tot seiner Eltern gemacht hat und das wie er zu Batman wurde. Allerdings fand ich das mit den Kampfszenen ebenfalls etwas doof. Teilweise konnte man ja garnix erkennen. Mein großer Pluspunkt geht an die vielzahl bekannter Schauspieler. Da war ja so einiges anwesend was Rang und Namen hat. Not bad man ;) Ich wünsche mir von diesem Film einen schönen, netten und vor allem längeren Directors Cut. Könnte mir da gut vorstellen, das die da sowas raus bringen werden.
In diesem Sinne...
|
|
#10
redsimon
18.06.05 17:06
|
@ Gambit: Stimmt, hab da wohl den vorhergehenden Satz nicht so genau beachtet.
@ Flex: Einfach ignorieren, was ich weiter oben postete.
|
|
#11
Lex
19.06.05 11:28
|
Mein erstes Comment :-)),
hab den Film am Freitag in Berlin gesehen... War schon begeistert, aber die kleinen Änderungen fand ich nicht ganz so gelungen...
Batman lernt also bei Ra‘s al Ghul???
Die Ermordung der Eltern aus Burtons Film fand ich auch besser...
und vorallem das Batmobile... Will das Batmobil aus Teil 1 wiederhaben... *heul* dieser Panzer... ich weiß ja nicht.
Und ich glaube ich bin der einzige der als bestbesetzung immer noch Michael Keaton sieht??? Mir hat der echt am besten gefallen in der Rolle des dunklen Ritters. Zwar spielt Bale richtig gut... aber naja... Persönliche Meinung.
Achja... hin und wieder dieses "Gefliege" von Batman hat mich etwas gestört. Das sah mir dann nicht mehr so aus, als ob er sich mit seinen Tools in die Lüfte begibt, sondern wirklich fliegen kann...fand ich ein bissle übertrieben...
Greetz
Lex
|
|
#12
Fox
19.06.05 13:51
|
Für mich ein absolut brillianter Film, der (fast) alles richtig macht. Die Kampfsequenzen seh ich ebenfalls als ziemliches Manko an, aber davon abgesehen war der Filme nahe an der Perfektion.
Die Darsteller, die Atmosphäre, die grandiose Musik, usw. Da stimmte einfach alles.
Wann kommt der nächste Teil? ;)
|
|
#13
Raine
21.06.05 12:12
|
Ja,war allerdings super!
("Batman&Robin" dagegen gestern im TV eine echte Zumutung)
Leider hab ich den Film auf Deutsch sehen müssen und was da echt z.T. lächerlich war, war die verstellte Stimme von Batman, mußte ich doch manchmal lachen :)
Michael Caine ist der Beste!
Und den Psycho-Psychologen fand ich auch cool. So sind die Bösen wenigstens auch böse und nicht nur neon-neophren-tragende Karnevalsfiguren.
|
|
#14
Madmartigan
21.06.05 17:51
|
aus einigen Comments kann man entnehmen wie prägend der Tim Burton Batman für viele gewesen ist. War ja auch ein hervorragender Film aber...der hier war besser !
Der Batman kam zum ersten Mal wirklich als etwas rüber das hartgesottene Verbrecher schlottern lässt. In dem Zusammenhang passt auch die verstellte Stimme super rein...anfangs dachte ich auch an eine möglichweise verhunzte Synchro aber spätestens bei diesem intensiven ICH SCHWÖR BEI GOTT...SCHWÖR BEI MIR ! Dialog hatte es mich erwischt. Gänsehaut !
Was das Batmobile angeht : Der dunkle Ritter will nicht zum Genfer Autosalon sondern er BEKÄMPFT das Verbrechen in einer Stadt die unvorstellbar tief im Sumpf steckt. Das ist ein Kampfwagen und so sah er aus. Und der Sound war der Hammer !
Wenn man bei Michael Caine nicht mehr "Gute Nacht Ihr Prinzen von Neu-England" murmelt sondern ihm direkt den Alfred abkauft, das nenn´ich einen guten Schauspieler. Und davon waren einige dabei : Der Falcone gegeben hat, Oldman als Gordon und sogar Rutger Hauer war noch mal dabei.
Alles in allem ENDLICH eine Version von BATMAN für die Leute die schon immer einen Frank Miller Comic verfilmt haben wollten ( nix wie rein in SIN CITY :) ) und eine, die der ursprünglichen Version von Bob Kane ( hat´s erfunden ) wohl am nächsten kommt.
Daumen aber sowas von hoch ! Auch für die Kritik, hat den Nerv getroffen.
|
|
#15
Nukem
22.06.05 08:38
|
War gestern auch drinnen und ich war ebenfalls sehr positiv überrascht! Zähle mich jetzt nicht so zu den Comic-Fanatikern, aber diese Verfilmung fand ich auch am besten von allen (Batman 3 & 4 waren ja auch Kinderkram).
Die Kampfszenen sind allerdings wirklich verbesserungsbedürftig! Ist nicht das erste mal, dass ich einem Film "verwackelte" Kampfszenen gezeigt werden, ich hasse sowas!
Bin trotzdem schon sehr gespannt auf eine Fortsetzung...
|
|
#16
redsimon
25.06.05 21:44
|
War mittlerweile auch drin.
Muß sagen, in Sachen Comicverfilmung wurde damit wirklich ordentlich was vorgelegt. Alles kommende dieses Jahr muß sich damit messen (ärgerlich, daß wir hierzulande bis Sin City noch so lang warten müssen).
|
|
#17
N4n0 (Gast)
25.10.05 09:28
|
Ich persönlich fand die Kampfszenen gut. Es sollte IMO zeigen, wie sich Gegner von Batman fühlen - das alles dunkel und still ist - bis es einen plötzlich erwischt. Von daher volle Absicht. Ich brauche persönlich nicht _noch_ einen Matrix Zeitlupen Kampf um zu sehen wie virtuos die Choreographie ist.
|
|
#18
Parker (Gast)
08.10.06 23:19
|
Christian Bale ist wirklich ein düsterer überzeugender Batman(Aber Michael Keaton fand ich sexy,besonders zusammen mit Michelle Pfeiffer,als Catwoman)Die veränderte Stimme,wenn Wayne als Batman unterwegs ist,hat mir gefallen,er wirkte dadurch noch gefährlicher.den Spruch,,Training is nothing,will is everything! hat mir gefallen.Aber Katie Holmes fand ich wirklich fehlbesetzt,da gab es nicht die Spur von Chemie zwischen den Beiden.Gary Oldman war kaum wiederzuerkennen,so sehr ist er mit der Rolle verschmolzen.Ich freue mich schon auf den nächsten Teil.
|
|
#19
Bane (Gast)
11.02.07 10:58
|
Ich hatte mich auf diesen Film gefreut, wurde aber leider tief enttäuscht!!
Viel zu viele unverzeihliche Fehler:
[spoiler sowie potentielle spoiler entfernt]
2. Die Kampfsequenzen waren der absolut letzte Mist den ich jemals im Kino sehen konnte(oder auch nicht sehen konnte)! Die warn so konfus und wirr das ich rein gar nichts
|
|
#20
Gregorios (Gast)
21.05.07 18:39
|
Nice
|
|
#21
TDK Fan (Gast)
01.07.07 00:45
|
Lieber Rezensent,
ich weiß ja nicht, ob du ein wahrer Batfan bist... Wenn du einer bist, solltest du wissen, dass Joe Chill, ein gewöhnlicher Verbrecher der Mörder von Bruce´s Eltern ist und nicht der Joker wie in Batman ´89! Klar so weit? Denn das ist ein Fehler, den die meisten Batfans Tim Burton nicht verzeihen können.
´Batman Begins´ ist außerdem der Batfilm, welcher der Comicorigin am nächsten kommt!
Nur ´The Dark Knight´ wird noch besser werden. Juli 2008!
|
|
#22
TDK Fan (Gast)
01.07.07 00:50
|
Ansonsten ist es aber eine sehr gute Rezension über ´BB´! Nur dieses kleine, aber wirklich wichtige Detail bezüglich des Mörders der Eltern hat mir weh getan.
Für den ´89 Batman wurde das mit dem Joker absichtlich so geändert, damit die Beziehung zwischen Batman und dem Joker ja praktisch intensiviert wurde. Dort ist ´Batman´ Produkt ´Jacks´ und ´The Joker´ ein Produkt ´Batmans´.
In den Comics hat man auch nie den wahren Namen des ´Jokers´ erfahren.
Nun gut, nach ´Batman Begins´ ist ´Batman ´89´ der zweitbeste Batfilm, bis jetzt!
|
|
#23
Batmanfan (Gast)
11.08.08 10:05
|
[Getrolle gelöscht]
|
|
