Königreich der Himmel

Seite 3

Kritik: In den wenigen und kurzen Schlachtenszenen wird das Aufeinandertreffen der Armeen nicht atemberaubend inszeniert. Ridley Scott macht aus dem Krieg kein Spektakel, sondern stellt ihn als politische Notwendigkeit dar. Intrigen von Kriegstreibern auf Seiten der Christen und Moslems lösen blutige Kämpfe aus, die sich nicht um Ehre oder Seelenheil drehen, sondern einzig und allein um Macht.
Die wahre Geisteshaltung von König Balduin, Saladin oder Balian äußert sich dagegen in einem vernünftigen Religionsverständnis, das für das Mittelalter fast zu liberal wirkt. Die Dialoge durchzieht eine Auflehnung gegen die (vermeintliche) Autorität der als heuchlerisch und feige dargestellten Geistlichen: Der einzige, vor dem sich die Menschen verantworten müssen, ist Gott. Aus dieser Haltung entwickeln sich die Szenen, die Kingdom of Heaven doch noch eine Seele verleihen.

Es sind Augenblicke, die religiösen Wahnsinn in den Kontext der Nichtigkeit rücken, aber auch die gelebte Toleranz der stilisierten Figuren, durch die sich Kingdom of Heaven von den epischen Enttäuschungen eines Alexander oder King Arthur abhebt.
Die historischen Freiheiten, die sich Scott genommen hat, bzw. die Fehler, die er gemacht hat, werden zur Nebensache. Die Botschaft, die an Gotthold E. Lessings Theaterstück Nathan der Weise erinnert, ist es, die dem Film Relevanz verleiht.

Der Toleranz-Gedanke lässt sich Kingdom of Heaven positiv anrechnen. Gute Absichten helfen aber nichts gegen die holprige Erzählung, die unterkühlte Musik und die blassen Figuren. Ausgehungerte Freunde des Geschichtskinos erwartet nach einigen Genre-Flops trotzdem ein annehmbarer Historienschinken.