Kommentare:

Eigenen Kommentar abgeben

#1 gLaDiAtOr 06.05.05 09:08	Ich fand den Film gut. Hatte Ihn mir eigentlich schlechter vorgestellt. Der Film hatte für mich persönlich nicht all zu große Paralitäten mit Gladiator. Gut, Balian nimmt Rache (wenn man das so sagen kann) an dem Tot seiner Frau und dem gemeinsamen Kind. Und die Königen steht am Ende am Fester. Das waren oder sind für mich die einzigen Paralitäten, die der Film für mich hatte. Noch nicht einmal die Musik konnte man mit Gladiator vergleichen. Was ich an sich befürchtet hatte. Aber nun gut, jeder sieht einen Film anders. Für mich war der Film zwar kein Blockbuster um es in ProSieben Worten auszudrücken ;) aber er hat mich durchaus unterhalten. Die Schauspieler haben mir allesamt gut gefallen. Selbst Liam Neeson konnte mich überzeugen, obwohl ich Ihn eigentlich nicht gern sehen mag. Königreich der Himmel ist ein netter Film, den man sich ansehen kann, aber nicht unbedingt ansehen muss.
#2 Eminence 06.05.05 23:31	kopfschüttel das war leider so ganz und gar net mein Fall. Einleitung is wie gesagt viel zu kurz, nix mit Charakterzeichnung und wenn dann eher Holzhammer. Der Rest is Geschwafel, zwar inhaltlich nobel aber totlangweilig. Gefühlte 5 Stunden später sprang Emma aus dem Kinosessel und hofft drauf, daß Historienschinken erstmal lange Zeit Leinwandpause machen werden.
#3 Mr Glass 11.05.05 17:45	Inhaltlich Nobel aber totlangweilig = was für eine dämliche Aussage. Der Film hätte sicherlich eine Stunde längersein können allerdings wäre er dadurch nicht spannender geworden. Fand ich eigentlich so zimlich gut und denke das es eine uncut DVD geben wird, denn manche Szenen wurden doch zimlich vergewaltigt um die FSK ab 12 durchzukriegen. Trotz allem super Ridley, weiter so!!!
#4 Flex 11.05.05 18:01	Das ist nicht gerade ein Widerspruch zu dem was Dein "dämlicher" Vorredner gesagt hat. Erst nachdenken, dann beleidigen.
#5 Mr Glass 11.05.05 19:52	Natürlich ist es ein Wiederspruch ! Ich fand den Film überhaupt nicht langweilig und wollte damit sagen, daß wenn man eine Stunde lang auf einzelne Charakteren eingegange wäre der Film definitiv nicht spannender geworden wäre. Außerdem wollte ich keinen beleidigen, finde aber die Aussage: Inhaltlich Nobel aber totlangweilig absolut unlogisch.
#6 Flex 11.05.05 20:00	Was hat denn "inahltlich nobel" mit ner zusätzlichen Stunde mehr zu tun?
#7 Eminence 12.05.05 15:36	Wieso sollte dieser Satz unlogisch sein? Mit "inhaltlich nobel aber totlangweilig" wollte ich drauf hinaus, daß die Grundaussage (das was Willy in seiner Kritik mit Nathan der Weise verglich) zwar eine noble ist (im Sinne von großherzig) und ich diese auch schätze, der Film an sich für mich jedoch furchtbar langweilig war. Und dies hatte wiederum damit zu tun, daß keine Zeit drauf "verschwendet" wird, Charaktere wirklich vorzustellen, weshalb mir die Hauptfiguren reichlich egal waren. Damit verpufft dann auch die Wirkung der schönen Worte... Ansonsten freu ich mich natürlich für dich, daß dir der Film gefallen hat Mr. Glass.
#8 Doc Lazy 12.05.05 18:08	Am Dienstag gesehen und bin enttäuscht. Mittelprächtiger Film, soll heißen, einiges war gut (Kamera, Ausstattung, Neben-Schauspieler, CGI), einiges übel (Schnitt, Musik) und vieles eben einfach nur Mittelmaß (Bloom, Story, Charakterisierung). Ehrlich gesagt habe ich nicht besonders mitgefiebert, mitten im Film bin ich eine rauchen gegangen, weil ich es nicht mehr ertragen habe. Ich habe selten einen so schlecht geschnittenen Film gesehen. Wo bitteschön sollte da Spannung erzeugt werden? Wenn das spannend war, dann ist „7 Zwerge“ ein nervenzerfetzender Horrorfilm. Ob die fehlende Stunde den Directors Cut tatsächlich besser macht, bleibt abzuwarten, aber diesmal möchte ich es ehrlich gesagt bezweifeln. So dumm ist keiner, seinen Film so zu zerschneiden, daß der Fluß durch fehlende Szenen verloren geht. Und jaja, die Aussage war nobel aber das muss man Scott auch geraten haben, alles andere wäre ja...ihr wißt schon! Möglich das man den Film beim zweitenmal anders empfindet. Letztlich ist alles subjektiv und eine Sache der Erwartungen, die man mitbringt. Und ich HATTE mehr erwartet.
#9 Gambit 20.05.05 10:56	Hab mir den Film gestern nach Episode 3 angeschaut (erst 16 Uhr Ep.3, dann um 21:15 Uhr Kingdom of Heaven^^) und mir hat der Film gut gefallen, auch wenn er mich nicht total umgehauen hat wie zb. Gladiator (obwohl die beiden nicht wirklich Vergleichbar sind). Würd mich interessieren ob von dem Film ein Directors Cut rauskommt..hmhm. Orlando Bloom hat mir sehr gut gefallen und von der Musik war ich sehr angetan..schöner Soundtrack. Zwar kein Meilenstein, aber netter Film^^
#10 Eminence 20.05.05 11:16	Hm.. ich fand den Soundtrack auch recht grausam.. Directors Cut hab ich irgendwo gehört soll auf DVD rauskommen und angeblich (aber das würd ich mal mit Vorsicht genießen) über 200 min. dauern. Ich bin mir zwar sicher, daß daraus deshalb für mich immer noch kein guter Film bei rauskommt, aber ich würd ihn mir in der Langversion wohl noch mal ansehen.
#11 rotten tomatoes (Gast) 01.12.05 13:12	Ich finde das es hier nur spinner gibt. sorry, aber ihr habt echt keine ahnung von guten filmen. für mich ist kingdom of heaven einer der besten filme 2005. mit freundlichen grüßen, IcH&co hg
#12 Eminence 01.12.05 13:45	Sorry, aber wenn du anderer Meinung bist heißt das nicht, dass alle anderen deshalb Spinner sind. Is doch schön für dich wenn dir der Film gefallen hat. Außerdem: Wenn du dir die Comments ansiehst wirst du feststellen, daß die Meinungen geteilt sind.
#13 maximo park (Gast) 17.12.05 00:53	sagt ma gar nix gegen den film war zwar für nen ridley scott übelst entäuschend und die story so flach und unwar wie die von die schwarzwaldklink aber hei! war net.
#14 Beatle John (Gast) 30.03.06 20:02	[spoiler gelöscht]
#15 Lisa (Gast) 10.04.06 23:23	Ich bin heute durch Zufall auf diese Seite gestoßen und bin einfach entsetzt. Ist das hier ein Trade um diesen Film schlecht zu machen? Der Film ist schon in der Kinofassung sehr gut und ich weiß das der DC viele Sachen klärt die im Film nicht zu sehen waren. Einer der größten Filmkritiker der USA hat den DC gesehen und sich fürchterlich aufgeregt, wie dieser Film im Kino verstümmelt worden ist. Er meinte sogar, das KoH, wenn er in dieser längeren Fassung ins Kino gekommmen wäre, ein sicherer Oscar-Kanditat gewesen wäre und es der beste Film von Scott ist. Da kann ich mich nur der Frage dieses Kritikers anschließen, ob man heute etwas gegen Epen hat.
#16 Flex 10.04.06 23:54	Also hier geht´s um die Kinofassung.
#17 Doc Lazy 11.04.06 13:56	Eben, und NICHT um den DC. Ausserdem: Auch Mori fand die Kinofassung nicht so dolle, sonst hätte er sich auch nicht so aufgeregt über Fox.
#18 Lisa2 (Gast) 12.02.09 17:37	Zu allererst bin ich auch durch zufall auf diese Seite gestoßen. Aber ich kann nur sagen was ich empfand als ich den film zum ersten mal gesehen habe. Es war nicht bomastisch, es war ergreifend, denn wie in der Kritik bereits erwähnt wird, ist ein deutlicher Appell gegen Fanatismus und das zeigte sich für mich vor allem in en dialogen und den Gesten der Figuren. Ich muss zugegebn , dass der Anfang schon sehr melancholisch ist, aber dafür ist das Ende weniger herzzereißend wie beim Gladiator. Und was ein AMERIKANISCHER Kritiker sagt ist mir relativ gleich, denn diese bewerten gerne nach Unterhaltungswert, aber für mich ist ein Film mehr als eine simple unterhaltung füt einen Abend zumindestens nicht dieser Film. Meine zeichen gehen mir an dieser stelle leider aus..