28 Weeks Later

Kritik:

"Zwei Dinge sind unendlich: Das Universum und menschliche Dummheit. Beim Universum bin ich mir allerdings nicht ganz sicher."
Getreu diesem wundervollen Ausspruch Albert Einsteins ist es, 28 Wochen nachdem ein von Tierschützern freigesetzter Virus England ausgerottet hat, an der Zeit, der überstanden geglaubten Infektion eine zweite Chance zu geben.

Ein halbes Jahr also nach den Geschehnissen in Danny Boyles 28 Days Later werden 15.000 Engländer unter strengen Quarantänevorschriften ins geisterhaft leere London zurück gebracht, um das Land neu zu bevölkern.
Unter ihnen befinden sich auch zwei Kinder, die ein besonderes Geheimnis in sich tragen.

Boyle überließ die Inszenierung der Fortsetzung Juan Carlos Fresnadillo, der 2001 mit Intacto sein Talent für Filme gezeigt hatte, in denen Menschen um ihr Leben rennen. Diese Szenen transportieren erwartungsgemäß auch genau die Panik und das Chaos, die den Terror des Vorgängers so unmittelbar machten.
In emotionaler Hinsicht versagt Fresnadillo, der auch am Drehbuch mitschrieb, jedoch komplett.
Die entspannten, zum Teil humorvollen Einsprengsel, die den ersten Teil gelegentlich auflockerten, fehlen völlig, und einige der ruhigen, charakterbildenden Szenen werden mit sinnlosen Schockeffekten vernichtet. Entsprechend schwer fällt es, mit den Figuren mitzufiebern. Die Darsteller, darunter Robert Carlyle, Rose Byrne und Jeremy Renner, spielen ihre Rollen überzeugend, können ihnen jedoch nicht die Tiefe geben, die Cillian Murphy, Brendan Gleeson und Naomie Harris in 28 Days Later brachten, weswegen die emotionale Bindung des Zuschauers auch weitgehend auf der Strecke bleibt.